wikipedia castigándose por un crimen que no cometió
Hace unos días escribí en panfletonegro que no estoy de acuerdo con las manifestaciones autoflagelantes. Occupy Wall Street es un ejemplo más que elocuente de lo que sucede cuando pateas la mesa y haces una pataleta en medio de la calle: al principio nada y después de un rato, los poderosos envían a la caballería.
No importa lo bien que trates de explicarlo, hacer un blackout de la internet es una jugada riesgosa. Después de que destruyes lo único que tienes (el acceso a la información) ¿cuál es el próximo paso? ¿los internautas hacemos una huelga de hambre en nuestras casas?
Las corporaciones del entrentenimiento son como las petroleras, o las empresas que talan el amazonas para fabricar mondadientes. Una manifestación que disminuya la cantidad de música bajada durante un día no los asustará.
Tres ideas sueltas:
1. Google se enriquece con la publicidad que hay en los sitios de «piratería». Me parece un acto de máximo cinismo que participe en la protesta. Tenemos un infiltrado en la huelga de hambre.
2. Este asunto de SOPA es una lucha de dinero viejo y dinero nuevo. La única razón de porqué estamos discutiendo esto todavía es porque el dinero nuevo (es decir, Google) fue el que puso allí al presidente de los Estados Unidos. ¿Qué sucederá en unos años cuando el dinero de la internet sea dinero viejo y algo o alguien venga a atacar sus intereses?
3. Lo único que queda es repetir «copiar no es robar» hasta que nos lo creamos de verdad.
